大型活动中的专业演讲，红圈所主任讲得好有什么技巧？
因为研究演讲、研究法律人专业表达的关系，最近几年我参加了很多行业活动，也听了为数不少的律师的专业演讲。
虽说法律人是“口力劳动者”，但不得不说，多数法律人在专业演讲这件事上依然不得要领。很多大名鼎鼎、著作等身的律师，在台上或洋洋洒洒，或战战兢兢，然而台下观众并不领情：“你到底想说啥？”每每此刻，我都在心里默默叹息：太可惜，自己明明有一桶水，倒出来的只有一滴。
如果用数字来展示大约是这样：
演讲者想说的：100%
演讲者以为自己说了：80%
演讲者实际上说的：60%
观众实际接收到的：40%
观众记得住并带走的：20%
请不要说我上面的数字主观、刻薄，我觉得观众能接收到40%并带走20%的已经算是不错的演讲了。
然而，这次法天使的合同标准发布大会上，有几位法律人的演讲却让我精神大振，一口气记了近20页笔记。我记的重点并不是他们说了什么，而是他们如何说的，以及他们的演讲给了我哪些启发。
先以君合律师事务所管委会主任华晓军的演讲《合同标准化将推动中国律师行业向更高层次发展》为例，我们来看看他是怎样在有限时间内，说出了自己想说的大部分内容，让“演讲者实际上说的”无限接近“演讲者想说的”。
不喧宾夺主的PPT
看到华律师PPT正文第一页，我就知道今日见到高手了。超大的舞台屏幕，只有四行居中的文字：
“三流企业卖苦力，二流企业卖产品，一流企业卖专利，超一流企业卖标准”。
演讲中PPT应有的作用正如它已为大多数人遗忘的名字：Power Your Point（帮助增强观点），但太多人将PPT当成了教材，大段大段的文字将整页填得满满当当。这样一来演讲者确实省心了，不担心忘词，只要照念。但观众的注意力也很自然地从演讲者身上转到PPT上：“不如你别念了，还是我读得比较快”。
华律师开场这几句，不仅琅琅上口，更是字少事大，用前三句的铺垫将最后一句放置到台阶的顶端，隆重又自然地将话题引入到本场活动的主题：合同标准。
几乎全部PPT都没有长篇累牍，有一页只有一句：“合同的本质就是风险分配” ，简约直接。
2. 精心锤炼的语言
如果你仔细查看PPT，反复回听演讲，你会发现华律师的语言几乎精练到“多一字则冗，少一字则缺”。这样高度凝练的语言，我几乎只在顶级TED演讲中见过，专业演讲极其少见。
然而更难得的是，这些精心捶打过的语言既蕴含不仅精确、克制，同时还有对仗和节律感，有点数学公式写进唐诗的味道。
“标准合同可以为中高端市场的非标交易提供一个起点和一个终点”
“合同标准化可以极大提升律师行业的整体工作水平、业务质量和效率，也为客户判断律师工作水平的高低、业务质量的好坏提供一个标尺”
“合同标准化将使合同审阅类法律科技的研发如虎添翼，非诉讼法律服务市场将面临大变局” （这句话让我莫名联想到“星垂平野阔，月涌大江流”）
不仅写进PPT的语言简洁，华律师演讲中的语言也同样凝练高效，就像在弹奏一首熟悉的曲目，全程流畅，没有曲谱之外的音符被不小心按响。
3. 毫无冗余的表达
如果你用听写机器人将演讲者的演讲转化成文稿，多数稿子看起来是这样的：“所以啊我觉得呢这件事嗯嗯一定有它的它的长期价值”。
但是我猜想，华律师的演讲听写下来有可能一键直出，就是一篇无须修改的高分文章，基本上做到了“无损表达”，即 “演讲者实际上说的”=“演讲者想说的”。
我猜华律师如果有准备书面稿的话，现场演讲与之一致度会非常高。
那一切这到底是怎么做到的呢？
恐怕只能是：精心准备。
多简单的事：哪有演讲者上台不做准备的？
但这又是一件特别难的事：现实中并没有多少演讲者真的将准备做到极致。
越是资深的专业人士，越是有些舞台经验的演讲者，越容易过于自信：不就是十几分钟的演讲吗，不就是这个小小的话题吗，我即兴都能讲挺好，更何况我还准备了提纲。
错。如果你认真对待一场活动，如果你在乎自己的专业形象，如果你尊重听众、尊重听众的时间，最好准备演讲稿，甚至逐字稿。
好处很多：
第一就是确保演讲结构合理、逻辑清楚。怎样将网状的思维，用树状的结构，体现在线性句子里？写下来，再反复改。专业演讲往往信息量大，没写下来非常容易支离破碎，观众跟不上演讲者思路。
第二，写下来才有机会不停锤炼语言。口语天生具有随意性、发散性，照着提纲现场发挥没办法做到逐字稿的简洁精确。重大场合的演讲，每个演讲者的时间都非常有限。如何在如此短的时间内传递最大信息量？通过反复修改演讲稿去除一切冗余，只保留最关键的信息。
第三，逐字稿可以帮助演讲者舒服、自如地讲。虽然经过了反复修改，讲稿看起来完美无瑕，但完美的讲稿不一定念起来顺口。演讲者自己先念几遍，将那些不好念的长句子改短，将拗口的词替换，这样才方便背诵，才算是对自己友好。
第四，准备逐字稿可以极大减少演讲者的焦虑和紧张，好比逛街手机快没电了，但兜里带有现金就很踏实。
记得活动现场有人说：“不愧是红圈所主任”，线上回看也有不少网友表达了“大所果然有一套”的观点。
我觉得这种说法有点不公平，因为它暗含着优秀的演讲是靠天分、靠技巧取胜的论断，而没看见演讲者背后“守拙”的精心准备。不仅不公平，这样的想法还有点危险，因为它给糟糕的演讲者一种幻觉：我讲不好不是我的错。
但多数演讲不成功并不是因为天分，而就是单纯因为准备不足——要么没好好与主办方沟通需求，要么没考虑听众感受，要么没好好写稿、改稿，要么没好好演练、背稿。最糟糕的是，什么都没干。
华律师为这场演讲做了多少准备呢？我没机会当面请教。但我猜并不是收到主办方的邀请，未加思索地随兴上台。
其实除了文中这些，我觉得华律师的演讲还有很多优点：开场笑话即兴自然，吐字极其清晰，语速舒缓但又不至于使人失去注意力，举例子有数据也不忌自我袒露，结尾不忘活动主题呼吁大家一起行动……还有非常难得的一点：真诚。虽是律师界的非常资深的人士，却没有任何居高临下的优越感。
当然，如果非要提一点改善建议的话，我个人觉得提词器稍稍限制了华律师与观众的眼神交流以及移动。大概也是因为没法在舞台大幅移动，华律师演讲时身体会有轻微的左右晃动。
然而因为内容足够优秀，我相信表达形式已没那么重要。如果不是我反复回看，甚至也并不会留意到这个小小细节。
你可能还想看：